УДК 343.14
DOI: 10.24412/2713-1033-2022-1-19-39
О. В. Галкин
Средне-Волжский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», Саранск, Россия, e-mail: galkinoleg1999@gmail.com
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ СУДА В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Статья посвящена изучению наиболее важных и недостаточно исследованных проблем места суда в процессе доказывания. Рассматриваются различные точки зрения по вопросу включения суда в число субъектов доказывания. Особое внимание уделено вопросам участия суда в доказывании на досудебных стадиях уголовного процесса. Предлагается уточнить полномочия суда по санкционированию проведения выемки документов и предметов, содержащих охраняемую законом тайну.
Также в статье рассматриваются особенности доказывания при рассмотрении судом жалоб в ходе досудебного производства по уголовному делу. Обращается внимание на проблему участия суда в доказывании при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела. Анализируется противоречивая судебная практика по данному вопросу. Предлагается совершенствовать положения, затрагивающие участие суда в доказывании при обжаловании постановления о прекращении уголовного дела.
Затронут вопрос собирания судом доказательств по собственной инициативе. Изучена практика по назначению судебной экспертизы и следственного эксперимента по усмотрению суда. Предлагается совершенствовать порядок и основания проведения следственного эксперимента в судебном заседании. Анализируется отношение суда к обязанности доказывания. Рассматриваются проблемы расширения полномочий суда по собиранию доказательств и делаются выводы о роли суда в состязательном уголовном процессе.
Ключевые слова: уголовный процесс, суд, доказывание, субъекты доказывания, судебный контроль, обжалование в порядке статьи 125 УПК РФ, собирание доказательств по инициативе суда, следственный эксперимент, судебная экспертиза, обязанность доказывания.
O. V. Galkin
Mid-Volga Institute (branch) of All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia), Saransk, Russia, e-mail: galkinoleg1999@gmail.com
SOME PROBLEMS OF THE COURT’S PARTICIPATION IN PROVING CRIMINAL CASES
The article is devoted to the study of the most important and understudied problematic issues of the court’s affiliation with the process of proof. Various points of view regarding the reference of the court to the subjects of proof are considered.
Special attention is paid to the issues of the court’s participation in the proving at the pre-trial stages of the criminal procedure. It is proposed to clarify the powers of the court to authorize the seizure of documents and items containing legally protected secrets.
Also the article presents the features of proof are considered when the court considers complaints during pre-trial proceedings in a criminal case. Attention is drawn to the problem of the participation of the court in proving in the time of lodging of judicial appeals about withdraw from criminal prosecution. The contradictory judicial practice on this issue is analyzed. It is proposed to improve the provisions affecting the participation of the court in proving when appealing a discontinued criminal case.
The issue of collecting evidence by the court on its own initiative was raised in the article. The case law on issue of appointing a forensic enquiry and an investigative experiment at the discretion of the court has been studied. It is proposed to improve the procedure and grounds for conducting an investigative experiment in a court session. The attitude of the court as a subject of a proof duty is analyzed. The problems of expanding the powers of the court to collect evidence are considered and conclusions are drawn about the role of the court in the adversarial criminal procedure.
Keywords: criminal procedure, court, proof, subjects of proof, judicial control, lodging of judicial appeals in accordance with Article 125 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, collection of evidence at the initiative of the court, investigative experiment, forensic enquiry, proof duty.