УДК 343.1
DOI: 10.24412/2713-1033-2023-1-19-27
А. В. Шигуров
Средне-Волжский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», Саранск, Россия, e-mail: arshigurov@mail.ru
ЗАПРЕТ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
В статье рассмотрен ряд актуальных проблем запрета определенных действий как новой меры пресечения в российском уголовном процессе.
Первая проблема обусловлена тем, что перечень запретов содержит формулировки, исключающие расширительное толкование, что ограничивает сферу применения данной меры пресечения. Автор предлагает включить в перечень запрет покидать муниципальное образование, в котором проживает обвиняемый (подозреваемый) без разрешения дознавателя, следователя или суда; запрет потребления (распития) алкогольной продукции; запрет осуществления какой-либо деятельности, в рамках которой было совершено преступление.
Вторая проблема связана с отсутствием четких различий между запретом определенных действий и домашним арестом в части ограничения свободы передвижения обвиняемого, подозреваемого. Практика применения обоих мер пресечения допускает наложение одних и тех же запретов: например, ограничение выхода за пределы жилища 3-4 часами в день.
С этой проблемой неразрывно связана и проблема разработки справедливого механизма пересчета дней исполнения данных мер пресечения в срок заключения под стражу и, соответственно, срок лишения свободы, если он будет назначен приговором суда. Автор предлагает дополнительно регламентировать правила избрания данных мер пресечения. Во-первых, необходимо ввести четкий законодательный запрет на установление каких-либо прогулок при домашнем аресте (за отдельными исключениями). Домашний арест должен обеспечивать изоляцию от общества, за исключением общения с проживающими с обвиняемым лицами, уполномоченными участниками судопроизводства и иными установленными законом лицами. Правила пересчета срока такого домашнего ареста следует сохранить как 2 дня к 1 дню заключения под стражу. Во-вторых, запрет определенных действий как более мягкая мера пресечения уже должна, как и сегодня, предусматривать возможность гибкого (с учетом складывающейся следственной ситуации, поведения обвиняемого, подозреваемого и других обстоятельств) установления продолжительности его свободного передвижения в общественных местах, в том числе, для покупки продуктов питания. Такая мера пресечения уже должна предусматривать другие правила пересчета: 3 дня к 1 дню заключения под стражу.
Ключевые слова: уголовный процесс, мера пресечения, запрет определенных действий, запрет, жилое помещение, суд, следователь, обвиняемый
A. V. Shigurov
Mid-Volga Institute (branch) of All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia), Saransk, Russia, e-mail: arshigurov@mail.ru
PROHIBITION OF CERTAIN ACTIONS IN CRIMINAL PROCEEDINGS: PROBLEMS OF LEGAL REGULATION AND PRACTICE
The article considers a number of topical problems of the prohibition of certain actions as a new measure of restraint in the Russian criminal process.
The first problem is due to the fact that the list of prohibitions is formulated in such wording that they exclude broad interpretation, which limits the scope of this preventive measure. The author proposes to expand the list of prohibitions: to leave the municipality where the accused (suspect) lives without the permission of the interrogating officer, investigator or court; prohibition of consumption (drinking) of alcoholic products; prohibition of the implementation of any activity in which the crime was committed.
The second problem is related to the lack of clear differences between the prohibition of certain actions and house arrest in terms of restricting the freedom of movement of the accused or suspect. The practice of applying both preventive measures allows for the imposition of the same prohibitions.
Inextricably linked with this problem is the problem of developing a fair mechanism for recalculating the days of execution of these preventive measures into the term of detention and, accordingly, the term of imprisonment, if it is appointed by a court verdict. The author proposes to additionally regulate the rules for choosing these preventive measures. Firstly, it is necessary to introduce a clear legislative ban on establishing any walks during house arrest (with certain exceptions). House arrest should ensure isolation from society, with the exception of communication with persons living with the accused, authorized participants in legal proceedings and other persons established by law. The rules for recalculating such house arrest should be retained as 2 days to 1 day of detention. Secondly, the prohibition of certain actions as a milder measure of restraint should already, as it is today, provide for the possibility of flexible (taking into account the emerging investigative situation, the behavior of the accused, the suspect and other circumstances) the duration of his free movement in public places, including to buy food. Such a measure of restraint should already provide for other rules for recalculation: 3 days of prohibition for 1 day of detention.
Keywords: criminal process, measure of restraint, prohibition of certain actions, prohibition, living quarters, court, investigator, accused