УДК 343.3
DOI: 10.24412/2713-1033-2025-3-22-34
А. В. Шигуров
Средне-Волжский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», Саранск, Россия, e-mail: arshigurov@mail.ru
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДМЕТА СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВОМ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В ПОРЯДКЕ СТ. 165 УПК РФ
В статье рассмотрена проблема понимания термина «следственное действие», примененного в ст. 165 УПК РФ для определения предмета данного вида судебного контроля. Автор, отмечая противоречивость толкования данного термина в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, анализирует сложившиеся в советской и современной научной литературе подходы к пониманию понятия и видов следственных действий. В работе характеризуются позиции сторонников «широкого» и «узкого» подходов к толкованию термина «следственное действие». Автор приходит к выводу о прикладном значении данного термина, который должен, как и иные термины в правовом государстве, иметь четкое и единообразное понимание всеми участниками уголовно-процессуальных отношений.
Автор предлагает закрепить в законе следующую дефиницию: «Следственное действие – это предусмотренные уголовно-процессуальным законом процессуальные действия, производимые на досудебном производстве уполномоченными законом лицами в целях собирания и (или) проверки доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. К следственным действиям относятся: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка, контроль и запись переговоров, осмотр и прослушивание фонограммы, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, допрос, очная ставка, опознание, проверка показания на месте, судебная экспертиза.».
Также предлагается привести в соответствие с данной дефиницией УПК РФ нормы, регулирующие предмет судебного контроля в ст. 165 УПК РФ, в частности: в названии и частях 1-3, 4, 5 ст. 165 УПК РФ термин «следственное действие» необходимо заменить на «следственное и иное процессуальное действие», в ч. 3.1 заменить «следственное действие» на «процессуальное действие», поскольку предусмотренные данной частью действия следователя, дознавателя по реализации, утилизации или уничтожению доказательств не связаны с собиранием и проверкой доказательств.
Ключевые слова: судебный контроль, следственное действие, судебное санкционирование, суд, районный суд, процессуальное действие, понятие.
Ссылка для цитирования: Шигуров А.В. Проблемы правового регулирования предмета судебного контроля за производством следственных действий в порядке ст. 165 УПК РФ // Социальные нормы и практики. 2025. № 3. С. 22-34. DOI: 10.24412/2713-1033-2025-3-22-34.
A. V. Shigurov
Mid-Volga Institute (branch) of All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia), Saransk, Russia, e-mail: arshigurov@mail.ru
PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF THE SUBJECT OF JUDICIAL REVIEW OF INVESTIGATIVE ACTIONS UNDER ARTICLE 165 OF THE CRIMINAL PROCEDURE CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
This article examines the problem of interpreting the term «investigative action» as used in Article 165 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation to define the subject of this type of judicial review. The author, noting the inconsistency in the interpretation of this term in current criminal procedure legislation, analyzes approaches to understanding the concept and types of investigative actions established in Soviet and modern scientific literature. The paper characterizes the positions of proponents of «broad» and «narrow» approaches to interpreting the term «investigative action.» The author concludes that the practical meaning of this term, like other terms in a state governed by the rule of law, should be clearly and uniformly understood by all participants in criminal procedural relations. The author proposes to enshrine the following definition in the law: «An investigative action is a procedural action provided for by criminal procedure law, carried out in pre-trial proceedings by persons authorized by law for the purpose of collecting and/or verifying evidence to establish circumstances relevant to the criminal case. Investigative actions include: inspection, examination, investigative experiment, search, seizure, seizure of postal and telegraph items, their inspection and seizure, monitoring and recording of conversations, inspection and listening to audio recordings, obtaining information about connections between subscribers and/or subscriber devices, interrogation, confrontation, identification, on-site verification of testimony, and forensic examination.»
It is also proposed to bring the Criminal Procedure Code of the Russian Federation into conformity with this definition, including the provisions regulating the subject of judicial review in Article 165 of the Code. In particular, in the title and Parts 1–3, 4, and 5 of Article 165, the term «investigative action» should be replaced with «investigative and other procedural action.» In Section 3.1, «investigative action» must be replaced with «procedural action,» since the actions of the investigator or inquiry officer regarding the sale, disposal, or destruction of evidence stipulated by this section are not related to the collection and verification of evidence.
Keywords: judicial review, investigative action, judicial authorization, court, district court, procedural action, concept.
For citation: Shigurov A.V. (2025) Problems of Legal Regulation of the Subject of Judicial Review of Investigative Actions under Article 165 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. Social norms and practices. No. 3. P. 22-34. DOI: 10.24412/2713-1033-2025-3-22-34.