УДК 343.13
DOI: 10.24412/2713-1033-2022-3-35-40
Э. В. Дябденков
Национальный исследовательский Мордовский
государственный университет им. Н. П. Огарева,
Саранск, Россия,e-mail: edik.dyabdyonkov@yandex.ru
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ХОДАТАЙСТВА СЛЕДОВАТЕЛЯ ОБ ИЗБРАНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ НА ПРИМЕРАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
В данной статье автором рассмотрены отдельные проблемы практики рассмотрения и разрешения ходатайств следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Результаты проведенного исследования основаны на статистических данных деятельности судов за 2021 г. Проанализированы ситуации, когда суд не дает надлежащую оценку и проверку обоснованности подозрения лица в его причастности к совершению деяния.
Автором отмечен такой недостаток уголовно-процессуального закона как отсутствие конкретной нормы, которая устанавливала бы закрытую или открытую форму судебного заседания при рассмотрении ходатайства следователя. На основе изучения материалов судебной практики автором сделаны заслуживающие внимания выводы.
Ключевые слова: мера пресечения, суд, следователь, основания, гласность, заключение под стражу, ходатайство.
E. V. Dyabdenkov
National Research Mordovia State University,
Saransk, Russia, e-mail: edik.dyabdyonkov@yandex.ru
PROBLEM ISSUES OF CONSIDER AND PERMISSIONS OF INVESTIGATOR’S PETITION ON THE CHOICE OF PREVENTIVE MEASURE OF REMAND IN CUSTODY ON EXAMPLES OF JUDICIAL PRACTICE
In this article, the author considers certain problems in the practice of considering and resolving the investigator’s petitions for choosing a preventive measure in the form of remand in custody.
The results of the study are based on statistical data on the activities of the courts for 2021. Situations are analyzed when the court does not properly assess and verify the validity of a person’s suspicion of his involvement in the commission of an act.
The author noted such a shortcoming of the criminal procedure law as the absence of a specific norm, which would establish a closed or open form of the court session when considering the petition of the investigator. On the basis of studying the materials of judicial practice, the author made noteworthy conclusions.
Keywords: preventive measure, court, investigator, grounds, openness, remand in custody, petition.