УДК 343.1
DOI: 10.24412/2713-1033-2025-1-52-63
А. В. Шигуров
Средне-Волжский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», Саранск, Россия, e-mail: arshigurov@mail.ru
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДЕЛОВ АКТИВНОСТИ СУДА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЖАЛОБЫ В ПОРЯДКЕ СТ. 125 УПК РФ
В статье рассмотрены проблемы правовой регламентации пределов активности суда при рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на решения, действия (бездействие) органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Автор делает вывод о том, что данному виду судебного контроля присущ признак пассивности суда, заключающийся в том, что не только инициирование судебного контроля осуществляется только по обращениям уполномоченных законом лиц, но и предмет судебной проверки также предопределен данными лицами. Применительно к процедуре рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ это означает, что суд должен проверять те решения, действия (бездействие), на незаконность, необоснованность которых указывает заявитель.
Автор считает недостаточно урегулированным в законодательстве и разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ вопрос о том, вправе ли суд выходить за пределы доводов жалобы при оценке законности и обоснованности решений, действий (бездействия). Анализ судебной практики показывает, что суды, как правило, не выходят за пределы доводов жалобы. Решения, в которых вышестоящие суды признают нарушением уголовно-процессуального закона неполную проверку законности и обоснованности обжалованных решений, носят единичный характер.
В статье предлагается восполнить данный пробел по аналогии с порядком рассмотрения административного искового заявления о признании незаконным решений, действий (бездействия) должностных лиц, урегулированным ст. 226 КАС РФ, закрепив обязанность суда проверить в полном объеме, независимо от доводов жалобы, соблюдение требований нормативных актов, устанавливающих полномочия должностных лиц, порядок и основания принятия обжалованного решения, законность его содержания, наличие или отсутствие нарушения конституционных прав и свобод обжалованным решением. Важно также урегулировать вопросы распределения бремени обжалования: законность и обоснованность обжалованного решения должно доказать должностное лицо, вынесшее его, наличие нарушений конституционного права – лицо, подавшее жалобу.
Ключевые слова: уголовный процесс, суд, судебный контроль, жалоба, бремя обжалования.
Ссылка для цитирования: Шигуров А.В. Проблемы правового регулирования пределов активности суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ // Социальные нормы и практики. 2025. № 1. С. 52-63. DOI: 10.24412/2713-1033-2025-1-52-63.
A. V. Shigurov
Mid-Volga Institute (branch) of All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia), Saransk, Russia, e-mail: arshigurov@mail.ru
PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF THE LIMITS OF COURT ACTIVITY WHEN CONSIDERING A COMPLAINT UNDER ARTICLE 125 OF THE CRIMINAL PROCEDURE CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
This article addresses the problems of legal regulation of the limits of court activity when considering complaints against decisions, actions (inaction) of bodies and officials conducting criminal prosecution in accordance with Article 125 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. The author concludes that this type of judicial review is characterized by the court’s passivity: the court initiates review only in response to appeals filed by authorized persons, and the subject of review is limited to what those persons indicate. With regard to the procedure for considering a complaint in accordance with Article 125 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, this means that the court must check the decisions, actions (inaction) for illegality or groundlessness indicated by the applicant.
The author believes that the issue of whether the court has the right to go beyond the arguments of the complaint when assessing the legality and validity of decisions, actions (inactions) is insufficiently regulated in the legislation and explanations of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation. An analysis of judicial practice shows that courts, as a rule, do not go beyond the arguments of the complaint. Decisions in which higher courts recognize an incomplete verification of the legality and validity of the contested decisions as a violation of the criminal procedure law are isolated.
To address this gap, the article proposes an analogy with the procedure under Article 226 of the Code of Administrative Procedure of the Russian Federation. Under this approach, courts would be required to assess not only the claims raised in the complaint, but also the legality of the contested decision in its entirety. It is also important to regulate the issues of distribution of the burden of proof: the legality and validity of the contested decision must be proven by the official who made it; the existence of violations of constitutional rights must be proven by the person who filed the complaint.
Keywords: criminal process, court, judicial control, complaint, burden of proof.
For citation: Shigurov A.V. (2025) Problems of Legal Regulation of the Limits of Court Activity when Considering a Complaint under Article 125 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. Social norms and practices. No. 1. P. 52-63. DOI: 10.24412/2713-1033-2025-1-52-63.