УДК 343.1
DOI: 10.24412/2713-1033-2025-1-39-51
А. В. Шигуров
Средне-Волжский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», Саранск, Россия, e-mail: arshigurov@mail.ru
Е. И. Шигурова
Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева, Саранск, Россия, e-mail: shigurova_elena@mail.ru
ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Введение и расширение судебного контроля на досудебном производстве по уголовному делу в современной России актуализирует научные исследования, посвященные теоретическим основам данного вида судебной деятельности, являющегося важнейшей гарантией обеспечения законности и защиты прав участников уголовного судопроизводства. В статье проведено обобщение различных видов судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса и выделены их общие черты.
К таковым авторы относят, во-первых, то, что судебный контроль является гарантией, в первую очередь, конституционных прав и свобод личности от незаконного и необоснованного их ограничения или нарушения органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование.
Во-вторых, судебный контроль имеет ограниченный предмет проверки; он является выборочным, а не сплошным; не распространяется на целесообразность и эффективность процессуальной деятельности проверяемых органов и должностных лиц, а также те аспекты процессуальной деятельности, которые не ограничивают конституционные права и свободы лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность.
В-третьих, судебный контроль носит пассивный характер, что проявляется в том, что суд не вправе, во-первых, инициировать контрольные процедуры, во-вторых, изменять (расширять) предмет судебной проверки.
В-четвертых, судебный контроль имеет ограниченные формы реагирования суда на выявленные нарушения конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. У судебных органов при осуществлении судебного контроля каких-либо административных, дисциплинарных полномочий по отношению к органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное преследование; суд не вправе возлагать на них какие-либо обязанности в сфере их уголовно-процессуальной или оперативно-розыскной деятельности (кроме оговоренных в законе обязанностей устранить выявленное судом нарушение), давать им указания, применять меры дисциплинарного характера или иные санкции, за исключением одной из следующих процессуальных санкций: отказ в удовлетворении ходатайства о производстве процессуального действия или применении меры процессуального принуждения, ограничивающих конституционные права человека, признание решения, действия (бездействия) органа, должностного лица незаконными и (или) необоснованными; вынесение частного постановления (определения).
В-пятых, судебный контроль не предполагает предрешение каких-либо вопросов, которые могут стать предметом судебного разбирательства.
Ключевые слова: уголовный процесс, суд, судебный контроль, жалоба, судебное заседание, защитник, обвиняемый, прокурор, следователь.
Ссылка для цитирования: Шигуров А.В., Шигурова Е.И. Особенности судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Социальные нормы и практики. 2025. № 1. С. 39-51. DOI: 10.24412/2713-1033-2025-1-39-51.
A. V. Shigurov
Mid-Volga Institute (branch) of All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia), Saransk, Russia, e-mail: arshigurov@mail.ru
E. I. Shigurova
National Research Mordovia State University, Saransk, Russia, e-mail: shigurova_elena@mail.ru
FEATURES OF JUDICIAL CONTROL AT PRE-TRIAL STAGES OF CRIMINAL PROCEEDINGS
The recent introduction and expansion of judicial review at the pre-trial stages of criminal proceedings in modern Russia has renewed interest in its theoretical foundations. This article summarizes the main types of judicial review at pre-trial stages of criminal proceedings and identifies five common features.
Firstly, judicial review is a guarantee, first of all, of constitutional rights and freedoms of the individual from illegal and unreasonable restriction or violation by bodies and officials carrying out criminal prosecution.
Secondly, judicial review has a limited subject of verification; it is selective and does not extend to the appropriateness or effectiveness of the procedural activities of the bodies and officials being inspected, as well as those aspects of the procedural activities that do not limit the constitutional rights and freedoms of the individual.
Thirdly, judicial review is passive in nature, because courts cannot initiate control procedures on their own nor expand its subject matter.
Fourthly, judicial review has limited forms of response by the court to identified violations of the constitutional rights and freedoms of participants in criminal proceedings. Courts lack administrative or disciplinary powers in relation to the bodies and officials carrying out criminal prosecution; the court has no right to impose on them any duties in the sphere of their criminal procedural or operational-investigative activities (except for the duties stipulated by law to eliminate the violation identified by the court), give them instructions, apply disciplinary measures or other sanctions, with the exception of one of the following procedural sanctions: refusal to satisfy a petition for the performance of a procedural action or the application of a measure of procedural coercion that restricts the constitutional rights of a person, recognition of a decision, action (inaction) of a body, official as illegal and (or) unfounded; issuance of a private ruling (determination).
Fifthly, judicial review does not imply pre-determining any issues that may become the subject of judicial proceedings.
Keywords: criminal procedure, court, judicial review, complaint, court session, defense attorney, accused, prosecutor, investigator.
For citation: Shigurov A.V., Shigurova E.I. (2025) Features of Judicial Control at Pre-Trial Stages of Criminal Proceedings. Social norms and practices. No. 1. P. 39-51. DOI: 10.24412/2713-1033-2025-1-39-51.