УДК 343.3
DOI: 10.24412/2713-1033-2026-1-38-49
А. В. Шигуров, Средне-Волжский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», Саранск, Россия, e-mail: arshigurov@mail.ru
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ ЗА ПРОИЗВОДСТВОМ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В ОТНОШЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ
В статье рассмотрен комплекс проблем правового регулирования судебного контроля за законностью и обоснованностью производства следственных и иных процессуальных действий в отношении отдельных категорий лиц, в том числе судей. На примере конкретного дела показаны пробелы, нечеткость и противоречивость требований уголовно-процессуального законодательства и законодательства о статусе судей в части, касающейся субъектов и порядка осуществления данного вида судебного контроля. Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы и предложения по совершенствованию законодательства.
Автор предлагает устранить противоречия в регулировании порядка осуществления предварительного судебного контроля за следственными действиями в отношении судей и иных отдельных категорий лиц, имеющиеся в содержании ст. 448 и ч. 5 ст. 450 УПК РФ. В статье предложено в ч. 5 ст. 450 УПК РФ вместо двусмысленной отсылочной нормы сформировать конкретный перечень субъектов, которые, во-первых, уполномочены вносить ходатайства о производстве следственных и иных процессуальных действий в отношении отдельных категорий лиц, не имеющих на данный момент статуса подозреваемых или обвиняемых, во-вторых, перечень субъектов, уполномоченных рассматривать данные ходатайства и разрешать производство следственных и иных процессуальных действий. В отношении судей требуется также устранить противоречия между уголовно-процессуальным законодательством и законодательством о статусе судей в части получения разрешения на производство следственных и иных процессуальных действий.
По мнению автора, необходимо включить в перечень отдельных категорий лиц, предусмотренный ст. 447 УПК РФ, судей в отставке, при условии, что они не осуществляют каких-либо видов деятельности, которые им разрешены в соответствии с законодательством о статусе судей.
Статья 165 УПК РФ нуждается в более детальной регламентации требований к ходатайству следователя и порядку его разрешения в суде. В том числе, должны быть прописаны обязанности следователя, дознавателя и судьи, связанные с установлением круга лиц, в отношении которых планируется производство следственного действия, для решения вопроса о необходимости применения особого порядка принятия решения о данном следственном действии.
Нормы гл. 45.1, 47.1 и 48.1 УПК РФ должны быть приведены в соответствие с особенностями проверки законности и обоснованности промежуточных судебных решений, принятых по ходатайствам следователей, дознавателей, в том числе, необходимо наделить следователей, дознавателей правом на самостоятельное обжалование промежуточных решений судей, принятых по ходатайствам соответствующего следователя, дознавателя. Сроки производства в проверочных инстанциях должны быть сокращены, чтобы данные споры могли быть разрешены до передачи уголовного дела в суд.
Ключевые слова: судебный контроль, следственное действие, судебное санкционирование, районный суд, процессуальное действие, следователь.
Ссылка для цитирования: Шигуров А.В. Проблемы правового регулирования предварительного судебного контроля за производством следственных действий в отношении отдельных категорий лиц // Социальные нормы и практики. 2026. № 1. С. 38-49. DOI: 10.24412/2713-1033-2026-1-38-49
A. V. Shigurov, Mid-Volga Institute (branch) of All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia), Saransk, Russia, e-mail: arshigurov@mail.ru
PROBLEMS OF LEGAL REGULATION OF PRELIMINARY JUDICIAL REVIEW OF INVESTIGATIVE ACTIONS IN RELATION TO CERTAIN CATEGORIES OF PERSONS
This article examines a range of issues in the legal regulation of judicial review of the legality and validity of investigative and other procedural actions in relation to certain categories of persons, including judges. The author demonstrates the gaps, ambiguities, and inconsistencies in the requirements of criminal procedure legislation and legislation on the status of judges regarding the subjects and procedures for exercising this type of judicial review based on a specific case study. The study resulted in conclusions and proposals aimed at improving the legislation.
The author proposes eliminating the inconsistencies in the regulation of the procedure for exercising preliminary judicial review of investigative actions in relation to judges and other certain categories of persons, which are present in Article 448 and Part 5 of Article 450 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. The article proposes to amend Part 5 of Article 450. Firstly, in the Article 450 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, instead of an ambiguous reference provision, a specific list of entities authorized to submit motions for investigative and other procedural actions with respect to certain categories of persons who do not currently have the status of suspects or accused should be established. Secondly, a list of entities authorized to consider these motions and authorize investigative and other procedural actions should be established. With regard to judges, it is also necessary to eliminate the discrepancies between criminal procedure legislation and legislation on the status of judges regarding obtaining permission to conduct investigative and other procedural actions.
The author believes that retired judges should be included among persons enjoying special procedural guarantees under Article 447 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, provided that they do not engage in any activities permitted to them in accordance with legislation on the status of judges.
Article 165 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation requires more detailed provisions concerning the requirements for an investigator’s motion and the procedure for its resolution in court. Among other things, the responsibilities of the investigator, inquiry officer, and judge related to determining the scope of persons affected by the planned investigative action must be spelled out, in order to determine the need for a special decision-making procedure regarding this investigative action.
Сроки производства в проверочных инстанциях должны быть сокращены, чтобы данные споры могли быть разрешены до передачи уголовного дела в суд.
The provisions of Chapters 45.1, 47.1, and 48.1 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation must be brought into line with the specifics of reviewing the legality and validity of interim court decisions made at the request of investigators and inquiry officers. This includes granting investigators and inquiry officers the right to independently challenge interim judicial decisions issued upon their motions. The timeframes for review proceedings must be shortened so that these disputes can be resolved before the criminal case is submitted to court.
Keywords: judicial review, investigative action, judicial sanctioning, district court, procedural action, investigator.
For citation: Shigurov A.V. (2026) Problems of Legal Regulation of Preliminary Judicial Review of Investigative Actions in Relation to Certain Categories of Persons. Social norms and practices. No. 1. P. 38-49. DOI: 10.24412/2713-1033-2026-1-38-49.